评小学中医第12课-中医的同病异治和辨证论治是矛盾的

先做个广告。今天的“阅读原文”有点咸也有点甜

◆  ◆  ◆  ◆  ◆       

编者按：读陈伟峰的文字，能感觉到很清晰的条理和严谨的论证，让人感受到逻辑的力量并享受其中。他的文风和他的人一样，平和中透露出坚定，唯一让我有点小遗憾的是，这个绝顶的家伙的文字中少了一点点幽默，当然我这么说是不公平的，毕竟这样的命题和论证，幽默是多余的。陈伟峰写了好几期评论小学中医课本都文章，本号整理后会一一发出。

---

文：陈伟峰(F520)

编辑：@爽临

本文基于创作共用协议（BY-NC）

借此课，我想说中医概念的混乱和模糊不清。概念定义的清晰，是一个理论是不是值得相信的基本要求。如果概念有歧义或含混不清，掌有解释权的人，就可以强词夺理，永立于不败，除非他自相矛盾了。
  
编写此课的意图是想借“同病异治”的故事，引出中医“辨证施治”是实质，但可惜，在这一课中，中医所讲的“同病异治”和“辨证施治”正是自相矛盾的。 

1、“病”字有多个意思，“同病异治”中“病”，应指病因。

病字造字原意为一个躺在床上盖被捂汗的人，是指人的一个非健康状态，泛指所有的生病。现代医学的概念中，病还指疾病，是指具体某种明确的疾病模型，有明确的病名和病因。看例子：“小明生病了，不能来上学了，他的病是肺炎。”前一个病是表达一种身体的状态，后一个病是指具体的病名病因。

“同病异治”中的“病”是什么意思？按课本中故事里的表达，是指病的症状，而后面的解说则指病的病因。

“倪寻，李延两人发病的症状都是头痛、发热”，这句话中的病，指是生病的事实，头痛发热是症状。（不过和P14页，第4课中的表述相矛盾，“科学的推拿对防治发热.....等等常见病有良好的效果。” 发热这里成了病名病因。）

华佗说“你们虽然病症相似，但是引发疾病的原因不一样”。这里华佗的表达很准确，病症相似，病因不同，同病也是指症状。而倪李二人称，“为什么一样的病症却用了不同的药？” 倪李二人对同病的理解也是症状相同，即上文的发热、头痛。

但是，同课P43页中非常明确的说，“同病异治，是指同一种疾病”。这肯定不是指人的健康状态或生病所表现的症状，而是指具体的病因，与现代医学中的疾病概念一致。同理，中医有其他类似的表达，如“治未病”，“病入膏盲”，这里的病都是指具体的某种病，指病因。

试想如果是不同的病因，当然不能叫同病，不同的病不同治有什么可奇怪的？正因为相同的病，用不同的方法治疗，才能体现出中医的特别。再则同病也不可能是指症状，华佗说的很清楚，症状相似，病因不同，作为医生冶病，不会因为症状相似，就诊断为相同的病因。这才是典型的头痛医头，脚痛医脚。

结论，“同病异治”之说要成立，其中“病”只能是指病因，中医肯定是治病而不是治症。

2、“辨证论治”中的”证“，也应指病因，至少确“证”就等于确“因”

证候，中医关于证候的概念非常复杂，可以说没有一个中医敢说自己的理解和解释是必然正确的。我只是大概的按自己的理解来说，中医认为一个病自有病程，而“证候”是整个病程中的一个切片，不同的切片所表现的“证候”是不同的。当然我不讨论这个，一切解释以课本的为准。

“证”在课本里是这样解释的，“判明疾病的证候，确定其致病原因 、病邪性质、病变部位以及邪气正气的力量对比情况”  按文中理解，判明证候，是为了确定病因。说明“证”即使不是直接指病因，也能明确，知“证”如同于知病（病因），辨证正确就等于确诊。

不可混淆“症”和“证”，症只是症状，是疾病的外在表现，如头痛，发烧。症可以视为证的表现之一，是可见的外显部分，中医是通过望闻问切四法来综合信息，才得出“证”。

“倪寻你的病是由里实证引起的，病邪在体内；而李延你的病是由风寒引起的，病邪在体表” 。文中意思明确，里实证和风寒均被指为引发疾病的原因，里实证是证名，风寒明确是外侵病因。说明证与因可视为同等概念，并互相代替应用。

后文又接写“一个属于里实证，一个属于表实证”。这个表达有一定的歧义，但是基本可认为”证“的核心概念是指向病因的，就如我前文所说是一种具体疾病的模型。

最后又说，“中医治病不是着眼于“病”的异同，而是着眼于“证”的区别，即所谓的‘证同治亦同，证异治亦异’。”这里用到二个病，前一个病指人生病的状态，后一个“病”为症状，加了引号，这说明中医知道区别病的概念。此言再次明确，辨证等于确诊。

结论，我认为“辨证论治”中的证，也是指病因，至少是可以直接指向病因。


3、“同病异治”和“辨证施治”是互相矛盾的

上文已经把“同病异治”中的“病”的概念，和“辨证施治”中“证”的概念理清。现在把“辨证施治”替换成“证同治亦同”，非常明显和“同病异治”是互相矛盾的。

试想如果同一个病有多种治疗方法，则我认为最大的可能是，中医没有明确到底哪种方法真正可以有效治疗，哪种方法治疗最有效？以青蒿素治虐疾为例，中医把青蒿素的发现归功于中医，而中医之功，归为葛洪（其实他不是中医，念他有功，追授为中医）在《肘后备急方》所记的青蒿之方给了屠呦呦灵感。但其实葛仙人一共记了32个治虐疾的方子，如果这些方子都有效还说的过去，而如果只有青蒿之方有效，无效的方子又为何要记录？再查其他中医书，治虐方子不下百个，而首推之方是“常山”，而常山恰恰是屠呦呦最先选定而后放弃的无效之方。

由此可以看出，如果治一个病的方法有很多，只有二种可能，一是中医把多个疾病混为一个，这正是说明古代中医把症状当成病因，是“同病异治”之谬误的根源。二是中医没有找到真正的治疗的方法，只能把所有可能的方法都一股脑的记下算数，其这背后的原因，也是因为不能确诊病因，无法试错造成。


4、从“异病同治”，可以看出，中医的“病”与“证”到底各指什么？

“异病同治，是指不同的疾病在其发展过程中，由于出现了相同的病理变化 ，表现出相同的证候，因而可以采用同一种方法来治疗。如口腔溃疡、牙痛、便秘、背部热疮等都可以由火热炽盛引起，也都可以用清热泻火法来治疗。”

很明显，口腔溃疡、牙痛 、 便秘、背部热疮这些都是疾病所表现出来的症状，等同于头痛，发热。这再次确认古代中医说的“病”，实为“症”。古代中医能认识到，不同的症状背后可能是相同的疾病，不同疾病可能表现出相同的症状，是应该肯定的。无奈没有能力找出病因，这个不能苛求，同时代的外国人也找不出，也是在瞎揣摸。

结合课本中故事，很明显，古代中医里的“病”指是病人所表现出的症状，而“证”才指造成这种症状的本因，所以中医讲辩证，思路是对的。但是为什么在小学中医课里，中医要犯这类自相矛盾的低级错误？

我认为，这是后世中医在接触了现代医学的病理概念后，意识到了中医对疾病的认识，存在根本性的错误。但是中医之立足的根基是千年之前已经成书的中医理论，中医理论是一套已经表明为自洽的理论，就无法再局部修正，也没有人有资格修正。中医又一直以“同病异治”作为中医低端市场上的，特色广告词招揽生意，自然不可能承认在“同病异治”这个概念上，中医对“病”的理解是错误的这个事实，故只能借用现代医学中“疾病”的概念来代替，把症状之病，替之为病因之病。

“同病异治”也好，“异病同治”也好，其实都是盲目瞎治。可以接受古人的局限，但今人还在宣扬这套东西，应作如何评价？

“AnnieEasyFM”(微信号：AnnieEasy)， 80后广播界辣妈，所以观点尖锐毒辣。定期毁三观，偶尔也会建新，不定期发布原创文章和语音。想说的、感兴趣的、觉得有价值的都会发，但可能主要和以下内容有关：饮食/健康/疾病、科学育儿、转基因/中医药/辟谣，偶尔美妆与护肤。

投稿邮箱：[e-mail]